Skip to content

CC – Financiele communicatiespecialist – kwantiteit of kwaliteit?

december 1, 2014

In het Financieel Dagblad van 14 november jongstleden las ik een artikel over de oprichter en eigenaar van Twitter, Adam Bain; citaat: “Hij ziet voor Twitter toekomst in de analyse van de tweets van zijn gebruikers. Bedrijven of organisaties kunnen zo te weten komen hoe het Twitterpubliek over hen denkt. Twitter hoopt er ook trends en consumentengedrag uit te filteren. Hedgefondsen zouden daarop kunnen handelen, maar bijvoorbeeld ook farmaciebedrijven.”

Ik begrijp uit dit artikel dat Twitter op basis van maximaal 140 tekens de beleggers een ‘tool’ wil bieden om beleggingsrisico’s te hedgen, oftewel af te dekken aan stijgende of dalende markten. Twitter dus inzetten naast de financiële instrumentestock-market-cartoon1-1cadj42n zoals: opties, ‘short gaan in aandelen’ of obligaties enz.
Nou ben ik geen financieel expert, maar sinds de economische debacles weet ik in ieder geval dat het imago van de hedgefondsen niet geweldig is, omdat zij medeverantwoordelijk worden geacht voor de financiële crisis. Dit onder andere wegens de korte-termijnvisie van hedgefondsen bij de rol als aandeelhouder, met het gevaar dat toevallige aandeelhouders hun korte-termijnbelang willen laten prevaleren boven het belang van de overige stakeholders waaronder ook de werknemers.

Verder is nu wel duidelijk dat hedgefondsen een risico vormen voor het financiële systeem. Louter omdat eerder is gebleken dat bij een faillissement van een hedgefonds de impact van de aangegane verplichtingen zodanig was dat er een kapitaalinjectie nodig was van de Federal Reserve om de financiële markten tot rust te brengen. En dan heb ik het nog niet eens aan het gebrek aan transparantie op dit hele geldgebeuren.

En dan komt er een visie van Twitter-eigenaar Bain over de verfijning van ‘uitlatingen’ per communicatietools. Alsof wij allemaal in Nederland dagelijks moeten gaan ‘communiceren via twitter’ over het weer, onze ergernissen, onze feestjes, trouwerijen, waarop een financiële analyse kan worden gemaakt over onze trends en consumentengedrag. 

Ben ik nu zo dom als ik hier meld dat ik dit niet begrijp? Dat we kortetermijnfinancieringen binnenkort laten afhangen van meningen via Twitter?

Is de mening van een Twitterpubliek dan echt representatief voor hun doelgroep of zoals wij nu zeggen de stakeholders?

Kunnen uitingen gebaseerd op een gebeurtenis, belevenis, emotie, worden gebundeld en teruggebracht naar platte aantallen? Die getallen als een compleet beeld weergeven en hierop financiële analyses toepassen, waarop de Hedgefondsen kunnen handelen.

Nu horen we financieel analisten menigmaal zeggen, dat de aandelenbewegingen veelal zijn gebaseerd op psychologie, net zoals mensen economisch ook reageren met hun koopgedrag op een psychologische wijze in plaats van rustige, wel overdachte conclusies.
Daar zijn de ‘financiële communicatiespecialisten’, of financiële PR-bureaus op ingesprongen, die naar zeggen gespecialiseerd zijn in het realiseren van communicatiestrategieën voor financiële campagnes.
Begrijp ik het goed dat zij hier adviseren hoe beleggers hun aandelenkoersen kunnen afstemmen via Twitter omdat deze tweets een weergave van het massagevoel zijn?

Dat neigt naar een echte een ‘onderbuikbeurs’. Dit geeft mensen net zoveel inzicht in de waarde van aandelen als de weersvoorspellingen als we de dagen zouden terugbrengen naar minuten, zoals: ‘Het waaoit, het waaoit nu even niet, het waait weer’. Of’ ‘Er gaat een bui over, nu zonneschijn, nu weer betrokken.’

Niemand wordt daar wijzer of rijker van, behalve degenen (banken, aandeelhandelaren, financiële ‘communicatie-experts) die een beetje geld krijgen voor elke transactiebeweging. Een mens zou dan zoveel korte termijntransacties achter elkaar kunnen doen, dat zijn geld geheel verloren gaat aan het betalen voor elk van die bewegingen. Alsof je elke seconde een loterij-uitslag hebt.

Waar blijft nu de mening van die financieel communicatie-expert die vertelt dat Hedgefondsen onze samenleving en economie ondermijnen en dat dit al eerder is bewezen? En dat we absoluut niet hier een belabberd communicatiemiddel aan moeten verbinden?
De waanzin ten top.

Jenny Le Large (met dank aan een pittige dialoog met Ben Warner)

Advertenties
No comments yet

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: